JFK, el president sincer

Wiki: L’assassinat de John F. Kennedy (1917 – 1963), trentè cinquè President dels Estats Units, va tenir lloc el divendres 22 de novembre de 1963, a Dallas, Texas, Estats Units a les 12:30 Temps Central Estàndard (18:30 UTC). Kennedy va ser mortalment ferit per trets mentre circulava en el cotxe presidencial a la Plaça Dealey.Fou el quart president d’EE. UU. assassinat (amb Abraham Lincoln, James Abram Garfield i William McKinley) i el vuitè que va morir en exercici de les seves funcions.

Tres investigacions oficials van concloure que Lee Harvey Oswald, un empleat del magatzem Texas School Book Depository a la Plaça Dealey, va ser l’assassí. Una d’elles va concloure que Oswald va actuar sol i una altra va suggerir que va actuar almenys amb una altra persona. L’assassinat encara està subjecte a especulacions, sent origen d’un gran nombre de teories conspiratives.

—————–

Què era el que sabia Kennedy? Quines van ser les causes del seu assassinat?

Es em posa la pell de gallina amb aquest discurs, és tan real, és concret i directe. Contra les societats secretes, ahi apuntava Kennedy, pel que sembla no li van agradar diferents situacions en el seu entorn polític, que va decidir fer pública la seva brega. En realitat, John sempre va fer les coses bé, i volia fer les coses correctament, pel bé del seu país i de la humanitat. Crec que aquest va ser el motiu principal del seu assassinat, “altres” al poder o propers al poder no el volien allà, o ho van voler fins que es va oposar a les accions que perjudicaven al seu poble, oa països amb diferents conflictes.

I quan dic “altres”, dic gent de poder, gent amb molts diners, gent que tenen com a objectiu controlar al 100% nostre món com el coneixem. És l’ambició de l’ésser humà, l’ésser millor que l’altre.

No es tracta de ficció, no es tracta de teatre ni d’històries inventades plasmades en llibres. Es tracta d’una realitat que ha passat en diverses oportunitats enfront de les nostres nassos. Una realitat que al dia d’avui no reconeixem com a veritable, Tants successos, tantes conspiracions, i tot i així creiem que és ficció, i ens quedem amb això. Preferim fer cas omís a tots els senyals que se’ns presenten, i vam optar per acceptar la informació dels mitjans de comunicació, o perdem el nostre temps mirant realitys shows com  Gran Hermano, o passem el nostre valuós temps mirant programes del cor, mentre que d’altra banda ens augmenten els impostos, augmenta la inseguretat, augmenten els aturs, les fallides. I nosaltres, seguim sense pensar.

L’assassinat:

A les 11.40 l’Air Force One aterra a l’aeroport Dallas Lovefield, després d’un curt vol que ha realitzat des de Fort Worth. La comitiva presidencial es posa en marxa cap al centre de la ciutat de Dallas. Durant el trajecte la comitiva ha de realitzar diverses parades perquè el president saludi a la gent.

A les 12.30 entra a la Plaça Dealey i avança pel carrer Houston, en aquest moment porta 6 minuts de retard. A la cantonada de Houston Street amb Elm Street la comitiva ha de realitzar un gir de 120 º a l’esquerra, el que obliga a la reducció de la velocitat de la limusina.

Després de passar Elm Street queda enfront de l’edifici del Magatzem de Llibres Escolars de Texas, a una distància de 20 metres res més. En passar el magatzem es va fer el primer tret de tres que suposadament faria Lee Harvey Oswald. Es calcula que en aquest moment la comitiva anava a una velocitat de 15 km / h. La Comissió Warren va concloure posteriorment que el primer dels tres trets no va impactar al cotxe. Gairebé tots estan d’acord que Kennedy va rebre dos trets i que l’últim tret li va impactar al cap i va ser mortal.

El primer tret és desviat per un arbre i rebota en el ciment arribant a ferir al testimoni James Tague. 3,5 segons després es produeix el segon tret que arriba a Kennedy per darrere i surt per la seva gola, ferint també al governador de Texas, John Connally. El president deixa de saludar el públic i la seva esposa tira d’ell per recostarlo sobre el seient. El tercer tret ocorre 8,4 segons després del primer tret, just quan l’acte passa al capdavant de la pèrgola de formigó. John Neely Bryan. Quan el tercer tret impacta de ple en el occipital dret del cap de Kennedy, Jackie Kennedy, s’abalança a la part posterior de la interlocutòria, on recull una secció del crani del president. Un ciutadà de nom Abraham Zapruder, que filmava la comitiva presidencial, va aconseguir captar a la seva pel.lícula el moment en què Kennedy és aconseguit pels trets. Aquesta pel·lícula és part del material que la Comissió Warren va utilitzar en la seva investigació de l’assassinat.

Segons la investigació duta a terme per la Comissió Warren, Lee Harvey Oswald, presumpte autor dels trets, hauria fet servir un rifle Mannlicher de fabricació italiana, amb mira telescòpica, de mecanisme manual.

Mireu amb atenció el següent vídeo:

L’assassí:

Lee Harvey Oswald

Lee Harvey Oswald va ser detingut vuitanta minuts després de l’assassinat per haver matat a l’oficial de policia de Dallas J. D. Tippit. Va ser acusat de la mort de Tippit i de Kennedy a última hora de la tarda del dia 22 de novembre. Oswald va negar sempre haver disparat contra el president. El cas d’Oswald mai va ser jutjat perquè dos dies més tard, mentre era traslladat i custodiat per la policia, Jack Ruby li dispara i el mata.

La conspiració:

Assassinat de Lee Harvey Oswald per Jack Ruby

Jack Ruby

El 24 de novembre de 1963, la policia de Dallas decideix traslladar a Lee Harvey Oswald a la presó del comtat. Mentre Oswald és traslladat pels estacionaments subterranis de la caserna de la policia, Jack Ruby s’obre pas violentament entre la multitud de periodistes, fotògrafs i càmeres presents en el lloc i dispara amb un Colt Cobra a Oswald a l’estómac, ferint de mort. És arrestat immediatament i va declarar davant nombrosos testimonis que “els jueus tenen agalles” i que havia “redimit” a la ciutat de Dallas davant els ulls del poble, venjar la mort del president (a qui admirava immensament) i que a més li havia evitat a la vídua del president, Jacqueline Kennedy, el dolor d’haver de testificar davant una cort davant l’assassí del seu espòs.

En declaracions posteriors, va afirmar que havia disparat a Oswald per una ofuscació del moment i que no havia planejat l’assassinat.

Teories de conspiració

Ruby també ha estat sota sospita dels que pensen que tant l’assassinat de Kennedy com el de Oswald són part d’una conspiració. En aquest context, l’assassinat d’Oswald hauria tingut com a objectiu silenciar el sospitós per evitar declaracions que puguin comprometre els supòsits involucrats en el crim. Pel que fa a Ruby, les sospites emanen dels seus vincles amb Richard Nixon com a testimoni estrella de aquest en el marc del comitè d’Activitats anti-nord-americanes, amb la màfia i amb personatges involucrats en conspiracions anticastristes.

Jack Ruby va morir de càncer el 3 de gener de 1967, mentre esperava un nou judici relacionat amb la droga.

Recentment, Howard Hunt, membre important de la CIA, va confessar al seu llit de mort, d’acord amb el seu fill, la suposada autèntica trama que envolta aquest magnicidi. Segons Hunt, el trentè sisè president dels Estats Units, Lyndon B. Johnson, hauria estat l’autor intel·lectual de l’assassinat, ansiós d’aconseguir el poder després de dos anys com a vicepresident i veient com les possibilitats de succeir a Kennedy s’esvaïen. L’assassinat hauria estat planificat per certs agents de la CIA que estaven en contra de Kennedy, com el propi Hunt o Cord Meyer, l’esposa tenia un enamoriscament amb el llavors president. El franctirador hauria estat un assassí a sou de la CIA provinent de la màfia corsa cognomenat Lucien Sartí.

La HSCA va concloure el 1979 que Oswald va ser l’assassí i estaven per concloure que aquest havia actuat sol quan un enregistrament (Dictabelt recording) – gravada durant l’assassinat – va aparèixer. Basats en més de 20 testimonis que van escoltar els trets realitzats enfront de Kennedy i d’anàlisi de la gravació per un grup d’experts, el comitè va concloure que hi havia hagut un quart tret i per tant un segon tirador, i que Kennedy probablement havia mort com fruit d’una conspiració. Investigadors – que durant anys havien qüestionat els descobriments de la Comissió Warren respecte a l’existència d’un sol tirador com a responsable de l’assassinat, i qui havien sospitat d’una conspiració – es van sentir reconeguts per l’informe de la HSCA.

La certesa de l’anàlisi de la gravació Dictabelt va ser qüestionada: alguns argumenten que tots els sons que aparenten haver estat trets “van ocórrer prop d’un minut després de l’assassinat” en base a la interferències escoltades. El panell de científics del Comitè del Congrés va rebre un major suport sobre l’existència d’una conspiració gràcies a D. B. Thomas – el 2001 – qui va concloure, basat en major interferències en el canal II, que era probable en un 95% que hi va haver un quart tret. No obstant això, tant Thomas com la HSCA, van assumir que l’enregistrament del canal II es referia a un interval temporal continu (sense talls); anàlisis realitzades per Michael O’Dell indicaven que aquest no era el cas.

El director Oliver Stone en la seva pel·lícula de 1991 JFK, basada en els descobriments de la HSCA i en els llibres escrits per Garrison i Jim Marrs – va ser el que Stone va anomenar una “contra-ficció a la ficció de la Comissió Warren”. Aquesta controvertida pel·lícula mostrava un extens tema per matar al President i presentava moltes de les al·legacions de Garrison com a fets. El renascut interès per l’assassinat a causa de la pel·lícula va portar a la formació del Assassination Records Review Board, per reunir i desclassificar tots els enregistraments retingudes pel Govern dels EUA relacionades amb l’assassinat. Amb el nou interès que va generar la pel·lícula de Stone es van realitzar molts esforços per refutar les teories sobre una conspiració, com ara la de Gerald Posner en el seu llibre “Cas Tancat” nominat a un Premi Pulitzer, el documental de l’ABC anomenat Beyond Conspiracy ( Més enllà de la Conspiració) presentat per Peter Jennings, i el llibre de Vincent Bugliosi titulat Reclaiming History (Reclamant la Història).

Encara persisteixen molts dubtes sobre les conclusions oficials del govern. Una enquesta realitzada per l’ABC News (el 2003) va demostrar que un 70% dels nord-americans responia dient que “sospitaven un complot” en l’assassinat del President Kennedy.

Diferents teories de conspiració

Un tirador i el xofer

Una teoria no comprovada és que es basa que el xofer ja sabria que Kennedy seria assassinat per un franctirador. El tirador hauria ferit el president en la gola però el xofer, com ja tothom sabia que Kennedy havia estat ferit, ho va haver de matar ell mateix d’un sol tret al cap.

Un tirador

Howard Brennan, de 45 anys d’edat, mentre esperava enfront del carrer del Texas School Book Depository la caravana del President, es va fixar en un home que era a la finestra sud-est del sisè pis del dipòsit de llibres escolars. Just abans de passar l’automòbil del President, va escoltar el tret i  en el seu moment va pensar que era un tub d’escapament d’un automòbil o una explosió. Va mirar cap amunt de l’edifici i va veure un home amb una arma, apuntant i disparant per última vegada. Pocs minuts després de l’assassinat, Brennan va descriure l’home a la policia. Després va atestar que Lee Harvey Oswald, a qui va veure en una línia de detinguts a l’estació de policia la nit de l’assassinat, era l’home que va veure realitzant el tret.

Bonnie Ray Williams i dues treballadores que es trobaven mirant la caravana des de les finestres del cinquè pis del Depository van escoltar tres trets provinents del pis de dalt, i del sostre del pis van caure partícules d’aquest en el seu cap.

El Governador John Connally, la seva dona i dos agents del Servei Secret, qui es trobaven en la limusina (limousine) presidencial, van testificar que els van disparar provenien del Texas School Book Depository.

Charles Hester, Emmett Hudson i Marilyn Sitzman, els únics testimonis situats en el Grassy Knoll que van donar testimonis sobre la direcció dels trets, van dir que aquests provenien del Texas School Book Depository.

Marilyn Sitzman estava parada en un mur de 1,2 metres d’altura a 14 metres a l’est de la tanca de 1,5 metres. (Vista des de la seva posició.) Ella va declarar que no va veure cap tirador darrere de la tanca: “El so del rifle hauria volat el mur.”

Llegeix Bowers estava operant una torre de control sobre els trens, veient l’estacionament al nord de la tanca ia l’oest del Texas School Book Depository. Va dir que “no hi havia ningú allà” darrere de la tanca en el moment dels trets.

Dels testimonis, 99 van creure que tots els trets es van produir des d’un mateix lloc, i només 5 van creure que es van produir de dos llocs diferents.

Més d’un tirador

Els descobriments de la Comissió Warren i la teoria d’una sola bala estan equivocats, segons qui recolzen la teoria d’una conspiració. El rifle d’Oswald, d’acord amb els testimonis de l’FBI, freds solament després de disparar tres bales en els sis segons que va durar l’assassinat. La Comissió Warren, mitjançant testimoniatges, va determinar que només tres bales van ser disparades: una de les tres bales no va colpejar el vehicle, una va copejar a Kennedy i passà a través del Governador John Connally, i l’últim tret va ser fatal per al President. No obstant això, el governador Conally va ser ferit diverses vegades, de manera que els trets van haver de ser més de tres, el que suposa almenys un segon tirador a part d’Oswald, el que suposa una conspiració, per això al dir-se que Oswald va ser l’únic tirador, una de les seves bales va haver de ferir més d’una vegada al governador, aquesta teoria es coneix com la bala màgica. A més, la trajectòria de la bala, que va pegar a Kennedy sobre l’espatlla dreta i va passar a través del seu coll (d’acord amb l’autòpsia) va haver d’haver canviat una mica el seu curs i copejar el pit i la nina de Connally. Per això, la conclusió dels escèptics és que hi va haver més de tres trets i en base a això devia haver més d’un tirador.

Nellie Connally estava asseguda en l’acte presidencial al costat del seu marit, el Governador John Connally. En el seu llibre From Love Field: Our Final Hours, la Sra Connally deia ferventment que el seu espòs va ser ferit per una bala diferent a les dues que van ferir a Kennedy.

Roy Kellerman, un agent del Servei Secret, testificar que, “Ara, en els segons que acaben de passar, una sèrie de fragments van entrar a l’acte.” Kellerman va dir que va veure un forat de 5 polzades de diàmetre en la part de darrere dreta de el cap del President.

Testimonis: 35 testimonis de la Comissió Warren que van presenciar l’assassinat van pensar que s’havien produït trets enfront del President – des de l’àrea de la Grassy Knoll o la Triple Underpass – mentre que 56 testimonis de la Comissió van pensar que hi va haver trets des del Depository, o si més no des d’aquesta adreça, darrere del President, i 5 testimonis de sentides van pensar que els trets van provenir de dues parts diferents.

Més d’un Oswald

Molt aviat van aparèixer arguments que assenyalaven que Oswald va ser personificat per un complotl polític. L’obra del professor Richard H. Popkin, publicada el 1966, The Second Oswald va establir el millor escenari perquè es personifiques al suposat assassí. La major part d’això estava basat en testimonis oculars, però Popkin tenia un “testimoni estrella” en la persona del director de l’Oficina Federal d’Investigació (FBI), J. Edgar Hoover, qui va escriure un memoràndum abans de l’assassinat, en el qual advertia que un impostor estava usant les dades personals d’Oswald.

Recentment, el treball de John Armstrong ha suposadament identificat al “Oswald fals” com a part d’un experiment de MKULTRA que originalment no tindria relació amb l’assassinat.

Més d’un JFK

Un teòric ha assenyalat que l’oficial de policia JD Tippit tenia tal semblança amb JFK que els col·legues li deien “JFK”. Robert Morningstar sosté que Tippit va ser assassinat perquè el seu cos fos analitzat pels metges i per fer-ho passar per JFK. Aquesta teoria explicaria les contradiccions mèdiques sobre l’autòpsia a l’existir realment dos cossos, i tenir aquests ferides semblants.

Morningstar sosté que va trobar signes sobre una cirurgia cosmetica en les fotografies de l’autòpsia de Kennedy.

També cita els següents comentaris de persones que coneixien de prop de JFK i van veure el cos.

Teories sobre l’assassinat

De LBJ

El vice-president en aquell moment, Lyndon B. Johnson, es va convertir en President com a resultat de l’assassinat.

Com molts vice-presidents dels Estats Units, l’elecció de Kennedy de tenir com a company en la carrera presidencial a Johnson era un intent de proveir un ‘balanç regional’ a l’aposta del Partit Demòcrata. No obstant això, corria el rumor que Kennedy estava considerant acomiadar LBJ com a vice-president per a les eleccions de 1964. Richard Nixon, que es trobava a Dallas el 20 de novembre de 1963 fins hores abans de l’arribada de Kennedy, va ser citat en un rotatiu de Dallas el 22 de novembre dient que ell creia que Kennedy deixaria a Johnson per a la candidatura demòcrata de 1964 a causa a què Johnson estava embolicat en diversos escàndols polítics d’alt nivell. No obstant això, Jackie Kennedy va negar que el seu espòs anés a deixar a LBJ per a les eleccions de 1964.

En el moment de la mort de Kennedy, Johnson estava subjecte a quatre importants investigacions criminals: una per violació de contractes governamentals, una altra per prevaricació, una altra per rentat de diners i una per suborn. Totes aquestes investigacions van acabar quan va ascendir a la Presidència.

Johnson estava relacionat, tant professionalment com personalment, amb un assassí convicte, Malcolm Wallace, Mac, qui estava relacionat amb l’assassinat de JFK, tant per ser testimoni com per evidència forense (incloent empremtes dactilars). No obstant això, ambdues evidències són encara discutides.

Wallace, que estava estudiant a la Universitat de Columbia en la dècada de 1940, mentre ensenyava a la Universitat de Long Island, a la Universitat de Texas a Austin ia la Universitat de Carolina del Nord, va conèixer a Johnson a través d’un conegut comú , Edward Clark, i va acceptar un treball en el Departament d’Agricultura dels Estats Units a l’octubre de 1950. Wallace va iniciar una relació sentimental amb la germana de LBJ, Josefa, qui al seu torn estava amb John Kinser, propietari d’un camp de golf. Es diu que Kinser va tractar de fer xantatge a Johnson a través de la seva connexió amb Josefa. Aquest fet està discutit.

El 22 d’octubre de 1951, Wallace va matar Kinser d’un tret a la botiga de regals del club de golf i va aconseguir escapar en un vehicle. Un testimoni ocular del tret va prendre nota de la patent de Wallace, qui va ser arrestat i acusat d’homicidi. Wallace va ser deixat anar sota fiança després que Edward Clark arreglés, amb uns amics que recolzaven financerament a LBJ (ME Ruby i Bill Carroll), paguessin la fiança. L’advocat personal de LBJ, John Cofer, es va encarregar de defensar a Wallace en el seu judici, que va començar al febrer de 1952.

El jurat va declarar a Wallace culpable de “assassinat amb malícia” i onze dels membres del jurat volien la pena capital. El jutge Charles O. Betts va canviar la sentència i va decretar una sentència suspesa de cinc anys de presidi. Wallace va sortir immediatament lliure i després altres morts es van vincular amb ell, especialment unes relacionades amb el frau de Billie Sol Estes. No obstant això, 45 anys després de l’assassinat, hi ha documents que evidencien que LBJ, envejós del poder de JFK en el partit demòcrata, va organitzar un atemptat i canvi el rumb de la caravana per aconseguir el seu objectiu. Segons Nico Olarte, com s’explica que Oswald conegués el canvi de rumb si encara no s’havia fet públic a Dallas? Evidentment, Oswald sàvia de fonts de la CIA el canvi de ruta. I Lyndon Johnson s’hauria portat a la tomba el secret que develaria la conspiració anti-Kennedy.

Lyndon Johnson i ex convictes franctiradors

Una teoria revela que el vicepresident dels Estats Units, Lyndon Johnson, assetjat per les investigacions respecte a la seva participació en escàndols d’alt nivell, decideix organitzar un atemptat contra el President John F. Kennedy per assumir la Presidència i evitar la presó o ser destituït (Impeachment). L’atac el perpetrarien dos ex convictes de la seva confiança, que dispararien a Kennedy de front i per darrere, el que confirmen moltes filmacions, especialment la pel·lícula de Zapruder, usant el TSBD per realitzar trets a l’aire, perquè es cregui que d’aquest lloc provienían els trets, i desviar les sospites cap a altres llocs, com el monticle d’herba.

De Richard Nixon

Hi ha qui creu que Richard Nixon va tenir alguna cosa a veure en l’assassinat de JFK. Segons ells, Nixon sentia animadversió cap al seu president a causa que estava ressentit perquè li “va robar” la presidència el 1960. A més, això es va sumar al suposat temor que JFK guanyés les eleccions el 1964, donant-li així força a Robert F. Kennedy per guanyar les eleccions el 1968 i, qui sap, potser el 1972.

De la CIA

L’Agència Central d’Intel·ligència o CIA va ser freqüentment esmentada en teories de conspiració durant la dècada de 1960 i 1970, i va estar embolicada en diverses conspiracions per assassinar líders estrangers. Fa 25 anys es va prohibir a la CIA dur a terme assassinats, però actualment s’està tractant d’aixecar tal prohibició. Kennedy va dir al seu col·laborador Clark Clifford (al poc temps de la fallida invasió de la Badia de Cochinos) que, “Alguna cosa molt dolent està passant dins de la CIA i vull saber què és. Vull desmantellar en mil trossos a la CIA i moure’ls als quatre vents. ”

Allen Dulles era el cap de la CIA durant la desastrosa invasió de Badia de Cochinos a Cuba per un petit exèrcit de anticastristes cubans organitzats i finançats per l’agència a l’abril de 1961. Kennedy li va forçar a renunciar al setembre d’aquest any. Després de l’assassinat de Kennedy va ser novament designat pel President Lyndon Johnson com un dels set membres de la Comissió Warren per investigar l’assassinat.

El Congrés va començar a investigar a les agències d’investigació a través del Chuch Committee. Entre 1975 i 1976, el Comitè va publicar catorze informes sobre la formació de les agències d’intel·ligència als Estats Units, les seves operacions, i els suposats abusos de poder i del dret que aquestes agències haurien comés. Entre els temes investigats pel Church Committee estaven els suposats assassinats de líders estrangers comesos per les agències, incloent a Patrice Lumumba del Congo i Fidel Castro.

Ngo Dinh Diem. La CIA va proveir immediatament 42.000 $ en suport als conspiradors en el matí de l’assassinat del President Diem de Vietnam (Armat per Edward Lansdale), el que va ser portat a terme per Lucien Conein,  encara que Robert S. McNamara i l’historiador Arthur M. Schlesinger, Jr, (qui era un participant de la Casa Blanca com a historiador) ambdós van declarar que el President Kennedy va quedar pàl·lid quan es va assabentar per les notícies sobre el cop d’estat, i estava impactat respecte a l’assassinat de Diem.

Rafael Trujillo, de la República Dominicana, va ser assassinat per les seves forces armades el 30 maig 1961 mentre viatjava en cotxe. La CIA va proveir les armes, les que van romandre ocultades per Simon Thomas Stocker, un ciutadà nord-americà, el pseudònim per a la CIA era “Hector”, i era resident de República Dominicana des de 1942, que voluntàriament es va negar a rebre una compensació monetària pels seus esforços .

El Comitè Selecte de la Càmera sobre Assassinats va tornar a revisar aquest tema, i el 1979 va concloure que Oswald va poder haver actuat en una conspiració, però que en aquest cas aquesta no implicaria a agències d’investigació dels Estats Units. El HSCA també va dir que el President Kennedy no va rebre protecció adequada a Dallas, i que el Servei Secret tenia informacions vinculades amb el viatge a Dallas del President, que no van ser adequadament analitzades, investigades o utilitzades pel Servei, a més, els agents del Servei Secret que estaven en la caravana no estaven adequadament preparats per protegir al President d’un franctirador.

De la Màfia i Hoover

J. Edgar Hoover va ser el director de l’Oficina Federal d’Investigació (FBI) des 1925-1972 així com un amic proper de Lyndon B. Johnson.

Està molt ben documentat que abans que el President Kennedy fos triat, Hoover rarament reconeixia l’existència de la Màfia. Jack Anderson va informar sobre els aparents llaços de J. Edgar Hoover amb la Màfia, així com sobre la reticència del FBI a perseguir als seus membres. El geni financer de la Màfia, Meyer Lansky, suposadament hauria fet xantatge a Hoover pel que fa a la seva homosexualitat cap 1935. Altra raó probable del fracàs de Hoover per detenir a la Màfia era la seva preferència pels blancs fàcils per mantenir la imatge del FBI com els “policies top”. A més, se sabia dels pagaments que li feia Clint Murchison a Hoover. Després de que el conegut artista Frank Sinatra fora entrevistat i suposadament interrogat per la seva complicitat amb branques importants de la màfia declarà que només era un bon amic de la família Kennedy, però això no es va poder confirmar ja que el parent més proper a les relacions amb Sinatra i amb suposades organitzacions mafioses nord-americà de la família Kennedy era Joseph P. Kennedy que per la seva vessament cerebral no va tenir la capacitat de contenir les organiaziones criminals en contra del govern i administració dels seus fills.

Després que Kennedy es convertís en President, van augmentar considerablement les persecucions a la Màfia per part del Departament de Justícia (del qual el FBI forma part). La guerra entre les màfies que va començar a finals de la dècada de 1950 va provocar que el fiscal general Robert Kennedy jutgés fortament a la Màfia el 1960. Els seus atacs es van centrar en el cap del sindicat de “Teamsters” Union Jimmy Hoffa i en els caps de la màfia de Chicago, Tampa i Nova Orleans. El 8 de maig de 1964, dies abans que Hoover hagués de testificar davant la Comissió Warren, Lyndon Johnson va anunciar que havia designat a Hoover com a Director de l’Oficina Federal d’Investigació (FBI) “de per vida” als setanta anys, acabant així el seu retir. Johnson va dir en el Jardí de Roses de la Casa Blanca, “La nació no pot donar-se el privilegi de perdre’t.” Des de la mort de Hoover al maig de 1972, el període d’un director de FBI està limitat per llei a 10 anys.

Del crim organitzat i la CIA

Una altra possible conspiració hauria estat orquestrada per la Màfia, com a resposta als creixents judicis que el nou fiscal general, Robert F. Kennedy, sotmetia a aquestes organitzacions criminals (aquests judicis es van incrementar fins a 12 vegades respecte al període del President Dwight Eisenhower). Documents no vists per la Comissió Warren revelen que la Màfia va estar treballant en conjunt amb la CIA en diversos intents d’assassinat a Fidel Castro.

Conspiració Israeliana

El govern israelià no estava content amb les pressions que estava exercint Kennedy en contra del seu programa nuclear secret o, els israelians estaven molestos per les simpaties de Kennedy cap als àrabs, i la utilització d’homes que abans havien estat emprats dels Nazis en els seus programes espacials, com ara Wernher von Braun. El gàngster Meyer Lansky i el vicepresident Lyndon B. Johnson usualment formen part d’aquesta teoria com organitzadors del cop, de manera que també són utilitzats en diverses de les altres teories.

La Reserva Federal

Una teoria esmenta l’emissió de prop de quatre mil milions de dòlars amb recolzament de plata-i posteriorment or-per llevar-li el monopoli a la Reserva Federal, privada (Rockefeller i la Casa Morgan) de capitals estrangers (Alguns dels dotze bancs tenen seus a Londres o en paradisos fiscals). També la retirada de les tropes de Vietnam afectaria als interessos d’aquests bancs.

La Comissió Warren i el Comitè Selecte de la Càmera sobre Assassinats van concloure que els trets que van donar mort al President Kennedy i van ferir al Governador Connally van ser fets des de dalt i darrere de la limusina presidencial.

Indicis de prova de conspiració

Agents del Servei Secret

Dos agents del Servei Secret dels Estats Units no eren als seus llocs. L’automòbil que va ocupar Kennedy tenia dos estreps en el para-xocs posterior i dues peces soldades a la carrosseria perquè dos agents es col·loquessin en elles i estiguessin dempeus després del president i la primera dama, fent d’escuts humans. Aquesta mesura elemental de seguretat es realitza amb la finalitat de dificultar trets fets des del darrere, a dalt i des de lluny. Cap dels dos va estar en el seu lloc en el moment dels trets, com es pot verificar en totes les filmacions existents. Aquest fet inexplicable no constitueix una prova contundent, però és suficient per continuar investigant l’assumpte. Té l’avantatge de no ser discutible com la teoria de la “bala màgica” i altres rareses o coincidències.

Font

Les temperatures “creuades i desafiant la ciència”

Dues de les organitzacions científiques que només un parell d’anys enrere van dir que els éssers humans eren responsables de l’escalfament del planeta, el Met Office i la Universitat d’East Anglia, ara proporcionen dades contrastades que mostren que l’escalfament del planeta va acabar el 1997.

Per Luis R. Miranda

The Real Agenda

29 gener 2012

El suposat “consens” sobre l’escalfament global causat per l’home s’enfronta un repte incòmode després de la publicació de dades de temperatures que mostra que el planeta no s’ha escalfat durant els últims 15 anys. Les xifres suggereixen que fins i tot podria ser el començament d’una mini edat de gel que competirà amb el descens de la temperatura de 70 anys que va donar pas a les gelades al riu Tàmesi al segle XVII.

Amb base a les lectures de més de 30.000 estacions de mesurament, la Met Office i la Unitat de Recerca Climàtica de la Universitat d’East Anglia que van publicar les dades la setmana passada sense fer gaire soroll. Es confirma que la tendència a l’alça en les temperatures mundials va acabar el 1997.

Mentrestant, científics del clima van dir ahir a The Mail on Sunday que, després d’emetre nivells inusualment alts d’energia durant tot el segle XX, el sol està ara en direcció a un “gran mínim” en la seva producció, amenaçant estius freds, hiverns amargs i un escurçament de la temporada per al cultiu d’aliments.

La radiació solar passa a través de cicles de 11 anys, amb un alt nombre de taques solars vist en el seu millor moment. Ara estem en el que hauria de ser el cim del que els científics anomenen “Cicle 24” – que és la raó per la qual la tempesta solar de la setmana passada va donar lloc a observacions de l’aurora boreal més al sud de l’habitual. Però el nombre de taques solars és menor a la meitat dels que s’observen durant els pics de cicle en el segle XX.

L’anàlisi per experts de la NASA i la Universitat d’Arizona – derivat dels mesuraments del camp magnètic de 120.000 milles per sota de la superfície del Sol – suggereixen que el cicle 25, el cim ha d’arribar el 2022, serà molt més feble encara.

D’acord amb un article publicat la setmana passada per l’Oficina Meteorològica, hi ha una possibilitat de 92 per cent que tant el cicle 25 i els que tenen lloc en les dècades següents siguin tan febles com el “mínim de Dalton de 1790 a 1830. En aquest període, anomenat així pel meteoròleg John Dalton, la temperatura mitjana en algunes parts d’Europa es va reduir un 2 º C.

No obstant això, també és possible que la nova caiguda de l’activitat solar pugui ser tan profunda com el “mínim de Maunder” (en honor a l’astrònom Edward Maunder), entre 1645 i 1715 a la part més freda de la “Petita Edat de Gel “, quan, tant el riu Thames com els canals d’Holanda es van congelar.

No obstant això, en el seu document, l’Oficina Meteorològica va dir que les conseqüències ara serien insignificants – ja que l’impacte del sol sobre el clima és molt menor que les emissions de diòxid de carboni. Tot i que l’activitat solar tingui la mínima fins el 2100. “Això només provocaria una reducció en les temperatures globals de 0.08 º C”, va dir Peter Stott, un dels autors,: “Les nostres troballes suggereixen que una reducció de l’activitat solar a nivells no vistos en centenars d’anys no seria suficient per contrarestar la influència dominant dels gasos d’efecte hivernacle. “Aquestes troballes són ferotgement disputats per altres experts en energia solar.

“La temperatura del planeta pot acabar molt més freda que fa 50 anys o més”, va dir Henrik Svensmark, director del Centre per a la Investigació de Sol a l’Institut Nacional Espacial de Dinamarca. “Serà una llarga batalla per convèncer a alguns científics del clima que el sol és important. És molt possible que el sol s’encarregui de demostrar això per si sol, sense la necessitat d’ajuda. ”

Ha assenyalat que, el afirmar l’efecte del mínim solar seria petita, l’Oficina Meteorològica es basava en els mateixos models que estan sent soscavats per l’actual pausa en l’escalfament global. Els nivells de CO2 han seguit augmentant sense interrupció i, el 2007, l’Oficina Meteorològica va dir que l’escalfament global estava a punt de “rugir de nou”. Van dir que entre 2004 i 2014 hi hauria un augment global de 0,3 º C. El 2009, preveia que almenys tres dels anys 2009-2014 trencarien el rècord anterior de temperatura establert el 1998.

Fins al moment no hi ha cap senyal que res d’això estigui succeint. Però ahir un portaveu de l’Oficina de Meteorologia va insistir que els seus models seguien sent vàlids. “La projecció de deu anys segueix sent una ciència revolucionària. El termini per a la projecció original encara no ha acabat “, va dir.

Dr Nicola Scafetta, de la Universitat de Duke a Carolina del Nord, és l’autor de diversos articles que argumenten que els models del clima de la Met Office mostren que hauria d’haver hagut un “escalfament constant des del 2000 fins ara”. “Si les temperatures segueixen mantenint estables o comencen a refredar-se de nou, la divergència entre els models i les dades registrades amb el temps arribarà a ser tan gran que tota la comunitat científica es qüestionarà les teories actuals,” va dir.

Ell creu que el model Met Office concedeix una importància molt major al CO2 que al sol, per això els models sempre conclourien que no hi hauria refredament. “La veritable qüestió és si el model en si és correcte,” va dir el Dr Scafetta. Mentrestant, un dels experts més eminenetes dels Estats Units sobre el clima, la professora Judith Curry, de l’Institut de Tecnologia de Geòrgia, va dir que va trobar la predicció de la Met Office que la baixa activitat solar fos “insignificant” molt difícil d’entendre. “El responsable seria acceptar el fet que els models poden tenir greus deficiències pel que fa a la influència del sol,” va dir la professora Curry. Quant a la pausa de l’escalfament, va dir que a molts científics no els sorprèn “.

Va argumentar que és cada vegada més evident que altres factors per sobre del CO2, juguen un paper important en l’augment o la caiguda de calor, com ara els cicles de temperatura de 60 anys d’aigua en els oceans Pacífic i Atlàntic. “Ells han estat prou apreciats en termes de clima global”, va dir Curry. Quan els dos oceans estaven freds en el passat, per exemple, de 1940 a 1970, el clima es va refredar. El cicle fred del Pacífic va fer que l’escalfament es reduís el 2008 i l’Atlàntic també es creu capaç de canviar en els propers anys.

Pal Brekke, assessor sènior en el Centre Espacial de Noruega, va dir que a alguns científics els és difícil acceptar la importància dels cicles de l’aigua, perquè fer-ho significa admetre que els oceans – i no el CO2 – va causar la major part de l’escalfament global entre 1970 i 1997. El mateix passa amb l’impacte del sol – que va ser molt actiu durant gran part del segle XX.

“La naturalesa està a punt de dur a terme un experiment molt interessant”, va dir. “Deu o quinze anys a partir d’ara, serem capaços de determinar millor si l’escalfament del segle 20 en realitat va ser causat per l’home o per la variabilitat natural.” Mentrestant, des de finals de l’any passat, les temperatures mundials es han reduït en més de mig grau, com a conseqüència de l’efecte de “La Niña”, que ha tornat a sorgir en el Pacífic Sud. “Ara estem en la segona dècada de la pausa”, va dir Benny Peiser, director de la Fundació de Política per l’Escalfament Global. “Si no veiem proves convincents que l’escalfament global per a l’any 2015, començarà a ser clar que els models estan equivocats. I, si ho són, les implicacions per a alguns científics podrien ser Molt GREUS. ”

de: real-agenda.com

El nostre pa de cada dia

“El nostre pa de cada dia” reflecteix el dia a dia de tot el procés d’industrialització i mecanització a la qual ha estat sotmesa la ramaderia i l’agricultura en un país desenvolupat. Al ritme de les cintes transportadores i les immenses màquines, la pel·lícula ens mostra diferents llocs d’Europa on es produeixen aliments. Llocs monumentalment grans, paisatges surrealistes i sons estranys. Un fred entorn industrial que deixa poc espai a l’individualisme. Sense comentaris ni entrevistes explicatives, la pel·lícula es desplega en la pantalla com un somni molest: una mirada fixa insistent, acompanyada pel sorollós respirar de les màquines hidràuliques.

“Pel·lícula et deixa sense paraules (…) No necessita narració ni cap comentari per fer-nos pensar o, fins i tot, perquè ens que replantegem els nostres hàbits alimentaris.”

  • Títol original: Unser täglich Brot (Our Daily Bread)
  • País: Àustria
  • Director: Nikolaus Geyrhalter
  • Any: 2005
  • Durada: 92 min.

La gran discòrdia, la mentida del Petroli…

LA GRAN MENTIDA SOBRE L’ORIGEN DEL PETROLI: El petroli NO es va formar a partir de les restes d’éssers vius aquàtics, vegetals i animals.

                  ORIGEN ABIÒTIC DEL PETROLI

“El que ens han ensenyat a l’escolasobre el petroli originat a partir de fòssils, és fals ”
C. WARREN HUNT Geòleg, Calgary.
“El fet cabdal a tenir en compte és que el petroliva néixer a les profunditats de la Terra, i és només allí on cal buscar-hi l’origen ”
Dimitri Mendeleyev, 1877La primera vegada que ensopeguem fortuïtament amb aquest concepte – “petroliabiòtic” – va ser durant el procés de documentació sobre llavors transgèniques. Concretament en una entrevista a William Engdahl que la revista ACRES – USA: TheVoice of Eco-Agriculture acabava de publicar al juny de 2008. Per cert, entrevista realment recomanable.William Engdahl és també autor d’un article publicat el 2007 amb el títol “Confessions ofan” ex “Peak Oil Believer” (“Confessions d’un ex-creient en el Cénit del Petroli”)-entre d’altres moltíssims-, a més de llibres com : “A century of War: anglo-American OilPolitics and the New World Order” (“Un segle de Guerra: Política anglo-americana del petroli i el Nou Ordre Mundial”) 2004, “Seeds of destruction” (“Llavors de destrucció “) 2007,” Power of Money. Rise and Declini of the American Century “(” El poder dels diners. Alça i declivi del segle americà “) 2009. I col·labora habitualment a GlobalResearch.

Exactament la frase on primer vam llegir sobre “petroli abiòtic” deia:”Tota la teoria del zenit del petroli es basa en la ideaque el petroli és un combustible fòssil,

la qual cosa és acceptat com un dogma religiós

per gairebé tots els departaments de Geologia

en la major part del món.

El problema és, que el petroli no és un combustible fòssil ”

Tot un xoc. Un cop de puny al centre del que crèiem els nostres modestos coneixements més bàsics.

Intentarem en aquest post resumir la informació a què hem arribat a la nostra aproximació al tema. Després, que cadascú reflexioni.

El petroli és un “líquid natural oleaginós i inflamable, constituït per una barreja d’hidrocarburs que s’extreuen de llits geològics continentals o marítims. Mitjançant diverses operacions de destil·lació i refinat, s’obtenen diferents productes utilitzables amb finalitats energètiques o industrials: Gasolina, Querosè, Nafta, Gasoil, etc. ”

Però, quin és el seu origen? I, per què és important determinar la seva procedència?

Començarem per la segona. La comprensió de l’origen del petroli és un element crucial en el disseny d’estratègies d’èxit sobre hidrocarburs i la seva producció. Aquest coneixement és també important per al càlcul dels recursos i les reserves, i per predir el possible subministrament futur. Per tal d’aclarir posicions es va celebrar el 2004 a Viena una conferència patrocinada per l’Associació Americana de Geòlegs del Petroli (AAPG).

Posteriorment, l’octubre de 2005, es va celebrar a Calgary una altra conferència de títol “Conferència sobre l’Origen del Petroli”.

Jerome Corsi, en un article titulat: “Finalment, una conferència internacional sobre petroli abiòtic”, es pregunta: “Per què va decidir la AAPG celebrar la sessió de Calgary sobre petroli abiòtic? La resposta és que els arguments i evidències a favor del petroli inorgànic estan guanyant terreny, tot i la renuencia dels pensadors convencionals de la indústria del petroli per acceptar qualsevol idea que desafiï el fonament seves creences bàsiques “.

Quant a la primera pregunta: quin és l’origen del petroli?, Qualsevol de nosaltres-crèduls lectors, tot i ser profundament escèptics-s’hagués jugat una mà assegurant que el petroli (“com tothom sap”) té origen fòssil. És a dir, orgànic.

Com va apuntar Thomas Gold astrofísic austríac mort el 2004, autor de “The Deep Hot Biosphere” -:

“La teoria de l’origen orgànic dels hidrocarburs va rebre aquesta acceptació als Estats Units i gran part d’Europa que de fet va paralitzar la recerca en la direcció oposada. Però tal cosa no va succeir en els països de l’antiga Unió Soviètica “.

I no només es va paralitzar la investigació a Occident, sinó que molt comptats ciutadans han sentit alguna vegada parlar sobre aquesta teoria. El cas dels estudis d’aquesta hipòtesi a Rússia, probablement “es degués al fet que el respectat químic rus Mendeleiev (1834-1907) va definir l’origen com inorgànic”-diu Reynaldo Sanz, enginyer químic de la República Dominicana, que en l’article del enllaç presenta un interessant i eloqüent quadre amb el nombre de jaciments per país productor-.

“La hipòtesi de l’origen fòssil dels hidrocarburs s’ha transformat en un pressupost de tipus dogmàtic la veracitat és, si més no, dubtosa “.

Danilo Antón 

Doctor en Geografia per la Universitat Louis Pasteur d’Estrasburg. Va ser director del Centre d’Investigacions Geogràfiques de la Universitat de Guerrero (Mèxic) i professor de l’Escola d’Ecologia Marina de la Universitat de Petroli i Minerals a Dhahran (Aràbia Saudita). Amb més de 30 anys d’experiència en el camp ambiental. Autor del llibre “inesgotables? Petroli i gas

La teoria de l’origen abissal no biòtic (abiòtic, abissal, endogen, inorganico, mineral, primordial) del petroli reconeix que el petroli és un material primigeni D’ORIGEN PROFUND que ha arribat a través d’erupcions a l’escorça de la Terra.

En l’interior del mantell, poden existir molècules d’hidrocarbur, principalment metà i carbó en estat elemental, diòxid de carboni i carbonats. La hipòtesi abiòtica suggereix que una gran quantitat d’hidrocarburs trobats en el petroli poden ser generats per processos abiogénics i aquests hidrocarburs poden emigrar fora del mantell a l’escorça terrestre fins a escapar a la superfície o romandre atrapats per estrats impermeables, formant jaciments de petroli.

Les teories abiogéniques rebutgen la suposició que certes molècules trobades dins del petroli, conegudes com a biomarcadors, siguin indicatives de l’origen biològic del petroli. En canvi, argumenten que algunes d’aquestes molècules poden provenir de microbis que el petroli troba en la seva emigració cap a la superfície a través de l’escorça, que altres s’han trobat també en meteorits -els quals presumiblement mai han tingut contacte amb matèria vivent-, i que altres poden ser engendrades per reaccions possibles en el petroli inorgànic.

Aquesta teoria ha estat impulsada durant els últims 50 anys a Rússia i Ucraïna i ja va ser recolzada per científics prestigiosos des de principis del segle XIX.

ALEXANDER VON HUMBOLDT (1769-1859), geògraf, naturalista, diplomàtic i explorador. Especialitzat en diverses àrees de la ciència com l’etnografia, antropologia, física, zoologia, ornitologia, climatologia, oceanografia, astronomia, geografia, geologia, mineralogia, botànica, vulcanologia i humanisme. Considerat “Pare de la Geografia Moderna Universal”. Va afirmar el 1804:

“El petroli és producte de destil·lació des de grans profunditats i emissions de les roques primitives per sota de les quals sorgeixen totes les forces d’acció volcànica”.

El pare de la teoria de l’origen orgànic del petroli va ser un erudit rus de l’època, Mijaíl Lomonósov (1711-1765).

Dimitri Ivanovich Mendeleiev

Posteriorment, el químic rus Dimitri Mendeleiev (1834-1907), creador de la Taula periòdica dels elements, professor de tecnologia i química de l’Institut Tècnic de Sant Petersburg i catedràtic de química a la Universitat de Sant Petersburg des de 1867, ja considerava l’origen no orgànic del petroli.

Igual que el químic destacat en el camp de la síntesi de compostos orgànics i historiador francès, Marcellin Berthelot (1827-1907).

Marcellin Berthelot

“La moderna teoria rus-ucraïnesa sobre l’origen abiòtic del petroli és un extens cos de coneixements científics, que abasta temes de la química de la gènesi d’hidrocarburs que componen les molècules naturals de petroli, els processos físics que van motivar la seva concentració terrestre, la dinàmica dels processos de moviment d’aquest material en els dipòsits geològics de petroli, i de la ubicació i la producció econòmica de petroli. La moderna teoria rus-ucraïnesa de l’origen del petroli abiòtic de profunditat reconeix que el petroli és un material primordial d’origen profund que ha erupcionat a l’escorça de la Terra. En resum, i sense embuts, el petroli no és un “combustible fòssil” i no té relació intrínseca amb els dinosaures morts (o amb qualsevol altre detritus biològic) en els sediments (o en qualsevol altre lloc) “.

RAYMOND J. LEARSY (graduat de la Wharton School. El 1963, va començar la seva pròpia empresa i va passar més de vint anys entre els EUA, Canadà, el Regne Unit, Luxemburg , Brasil i Pakistan dedicat al comerç de matèries primeres, productes bàsics, transport marítim. En la dècada de 1980, es va convertir en inversor privat, i de 1982 a 1988, va servir a Reagan a la National Endowment for the Arts. Actualment, és membre del Woodrow Wilson International Center for Scholars).

Nikolai Kudryavtsev (1893-1971), Doctor en Ciències Geològiques i Mineralogia, especialista en petroli, és considerat el pare de la teoria moderna de l’origen abiogénic del petroli. Segons va afirmar, el petroli es forma de fonts no biològiques radiocarbonis localitzats en les profunditats de l’escorça i mantell terrestres.

La Regla de Kudryavtsev estableix que totes les regions en les que els hidrocarburs es troben en un nivell tindran també hidrocarburs, en grans o petites quantitats, en tots els nivells per sota i en roca de basament. Quan es troben dipòsits de petroli i gas, sovint hi haurà capes de carbó per sobre d’ells. El gas és normalment el que apareix a major profunditat, i pot alternar-se amb el petroli. Tots els jaciments de petroli tenen una culminació de carboni en general impermeable a la migració cap amunt, i això condueix a l’acumulació d’hidrocarburs.

També va assenyalar que els dipòsits de petroli en estrats sedimentaris sovint estan relacionats amb fractures en el basament immediatement inferiors. Això es va evidenciar en el jaciment super-gegant de Ghawar (Aràbia Saudita), en el camp de Panhandle a Kansas (EUA) que també produeix heli, en el jaciment Tengiz (Kazakhstan), en White Tiger (Vietnam) i en innombrables més.

Altres científics russos i ucraïnesos que han treballat sobre aquesta mateixa hipòtesi són: Pyotr Nikolaevich Kropotkin, Vladimir Porfiriev, Emmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. Boyko, Grygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky i molts més.

“El suggeriment de que el petroli pugui haver sorgit d’algun tipus de transformació de peix aixafat o detritus biològic és sens dubte la noció més estúpida que ha tingut entretinguda a un important nombre de persones durant un prolongat període de temps ” Fred Hoyle, 1982

                                                                                                                                Hoyle (1915-2001)

Matemàtic, astrofísic i escriptor britànic. Nomenat cavaller el 1972. Sir Fred Hoyle va rebre el 1968 la medalla d’or de la Reial Societat Astronòmica i el 1997 el Premi Crafoord. Alguns crítics amb la teoria més estesa a Occident i pràcticament l’única coneguda per la ciutadania, asseguren que l’origen fòssil dels hidrocarburs mai ha estat provat.

“Aquesta teoria ni ha estat mai qüestionada, ni s’ha fet mai cap esforç per validar-la. És simplement presa com un fet científic establert, i és bastant obvi que no ho és “, afirma Dave McGowan.

McGowan pregunta als periodistes Mike Ruppert i Dale Allen Pfeiffer que qualifiquen la teoria abiòtica sobre l’origen del petroli d ‘”especulació infundada”:

“Consideren vostès periodisme honest i responsable qualificar a un cos d’investigacions científiques multidisciplinars de 50 anys dirigit per centenars dels més celebrats científics mundials com “algunes especulacions”? “.

Nosaltres per la nostra part ens preguntem:

Per què la discussió sobre la hipòtesi de l’origen abiòtic es manté tan oculta com perquè tothom accepti la versió dels combustibles fòssils com si es tractés d’un dogma indiscutible?

Si és certa la teoria de l’origen inorgànic del petroli, ¿Quines implicacions tindria en tots els terrenys:

econòmic, polític, geoestratègic, militar, industrial, social …?

ORIGEN ABIÒTIC DEL PETROLI: ARGUMENTS

Es poden trobar explicacions químiques i físiques més àmplies que les que aquí resumirem en l’article titulat: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoria de l’origen abissal abiòtic del petroli: un repte per a la indústria petroliera”), a la secció “Confirmació experimental“, per posar un exemple accessible. O en “The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth” (“Origen del Metà (i el petroli) a l’Escorça Terrestre”) per Thomas Gold. O en altres de les fonts a peu d’article.

ARGUMENTS GEOLÒGICS

“Tots els pous o dipòsits de petroli, gas natural, i bituminosos no poden ser considerats sinó producte d’emanacions volcàniques solfatáriquess condensades i retingudes en el seu pas ascendent en els dipòsits porosos de totes les edats de l’escorça de la terra; des de les roques Arquaeanas fins a les del Quaternari. Res és tan simple i, per tant, res tan natural com aquest origen, i veurem com pot ser àmpliament demostrat “EUGENE COST, 1903, pioner de la indústria del gas natural a Alberta.

“Hi ha un important nombre de dades geològiques que no troben una explicació satisfactòria en la hipòtesi establerta de l’origen biòtic del petroli i que només poden explicar-se segons la teoria de l’origen abiòtic abissal del petroli”-pot llegir a la secció europea del web de la Associació Americana de Geòlegs del Petroli, en un article titulat: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoria de l’origen abissal abiòtic del petroli: un repte per a la indústria petroliera”).

Entre els arguments geològics destaquen:

Els dipòsits de PETROLI abissal (ultra-deep petroleum deposits). Hi ha més de 1000 camps petrolífers comercials extraient petroli o gas natural de roca sedimentària a profunditats de 4.500-10.428 metres. 5,5 quilòmetres és el límit a partir del qual no es troba més matèria orgànica. Els èxits més significants en l’exploració de petroli ultra-profund s’han realitzat a la zona d’aigües abissals nord-americanes del Golf de Mèxic, on s’han trobat 20 pous de gas i petroli ultra-profund (Blackbeard, Caesar, Cascade, Chinook, Das Bamp, Genghis Khan, Jack, K-2 North, Pla, Mensa Deep, Notty Head, Ozona Deep, Pathfinder, Pony, S.Malo, Shenzi, Stones, Tahiti, Thunder Horse North, Thunder Horse South).

Els DIPÒSITS GEGANTS I SUPER-GEGANTS de petroli. Un dels problemes principals de la hipòtesi tradicional de l’origen biològic del petroli és la determinació de les fonts biòtiques de la majoria dels pous gegants i super-gegants de petroli i gas natural. Quina va poder ser la font suficient de restes orgàniques que, segons la teoria de l’origen fòssil dels hidrocarburs, va originar el petroli dels jaciments d’aquesta categoria? (Per ampliar informació, anar a l’enllaç).

Alguns POUS BUITS, van tornar a omplir-se. “El fenomen de les reserves de petroli que semblen estar-se omplint de nou és una cosa àmpliament informada, de manera notable a l’Orient Mitjà al llarg de la Costa del Golf dels Estats Units. Ho veig com una forta evidència que dóna suport a la teoria del gas provinent de les profunditats de la Terra “, va afirmar Thomas Gold. S’estan explotant pous localitzats a partir de l’exploració i desenvolupament basats en la teoria de l’origen no orgànic. Actualment hi ha més de 80 pous de petroli i gas a la regió del mar Caspi desenvolupats aplicant la perspectiva de la moderna teoria que s’estan produint petroli des roca basàltica.

L’extracció d’hidrocarburs de pous situats a ROCA BASAL és una realitat inexplicable per a la teoria de l’origen abiòtic. A Sibèria occidental 80 de 90 jaciments estan produint parcialment o totalment des basament cristal·lí i no sedimentari. “Al Vietnam, en el que es diu el Camp del Tigre Blanc, s’han perforat 20 pous a través de roca basal. Vietnam està produint més de 6.000 barrils diaris de cru per pou en una zona on la teoria biogènica dels “combustibles fòssils” sosté que no existeixen hidrocarburs “, afirma Paul Sheridan (enginyer diplomat en matemàtiques i física; va treballar 5 anys per a Ford i 11 per Chrysler)

EVIDÈNCIES geoquímiques

Segons experts en la matèria, la composició química dels hidrocarburs és contradictòria amb un origen orgànic. Per exemple, l’elevat contingut en heli no existeix a les restes biològiques.

“Impregnat tot descobriment de petroli al llarg de la història del món, hi ha la presència d’emanacions d’heli. De fet, és tan abundant als camps petrolífers, que les companyies petrolieres fan servir detectors d’heli com una de les seves eines de navegació […] L’heli és inert, no reacciona amb res. No és un dels membres de la “dotzena primigènia”. La vida vegetal no fa servir l’heli per a res, i no és derivat de la vida. No obstant això, és un producte fonamental de la nucleosíntesi estel·lar. També és un reconegut subproducte del decaïment radioactiu de l’urani i del tori. Se sap que tots dos radionúclids existeixen a gran profunditat, a uns 320 km de profunditat.

Curiosament, l’heli no es troba en quantitats significants en àrees que no produeixen petroli o metà “.

“Els gasos abiogènics són una clara realitat. Puc crear-los avui dia en un laboratori ”

Barbara Sherwood Lollar, 2005

El petroli pot ser produït de manera abiòtica en laboratori. Amb la qual cosa s’entén demostrada la teoria abiogénica que ha estat també verificada amb models matemàtics indiscutibles, segons afirmen.

“Els patrons geogràfics que emergeixen dels camps petrolífers, ja sigui en el Mig Orient o a Indonèsia, tots mostren correspondència amb estructures geològiques de gran profunditat. Això contrasta notablement amb la distribució a l’atzar d’aquests patrons de distribució geogràfica.

Els hidrocarburs d’un camp petrolífer qualsevol no mostren canvis químics a mesura que la profunditat d’extracció augmenta. No obstant això, els fòssils per sobre d’ell tenen una “signatura” geològica que canvia constantment i que es relaciona amb els seus particulars períodes paleontològics “-afirma Paul Sheridan.

(Anar a aquest enllaç per ampliar informació sobre arguments geoquímics. Hi ha en la xarxa també un extens article tècnic titulat “The thermodynamic stability of the hydrogen-carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum” i dedicat al professor Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev ).

ARGUMENTS ASTRONÒMICS

Tomas Gold (1920-2004), a qui hem esmentat anteriorment, (astrofísic, professor d’Astronomia de la Universitat de Cornwell, Medalla d’or de la Reial Societat Astronòmica de Londres, membre de l’Acadèmia Nacional de les Ciències dels Estats Units, va treballar a l’Observatori de Greenwich ia la Universitat Harvard), va recuperar la teoria abiòtica a Occident.

Va publicar el seu treball “The Deep Hot Biosphere” (“La profunda biosfera calent”) el 1999. Va ser acusat de plagi per científics russos.

– Thomas Gold –

La tesi de Gold a The Deep Hot Biosphere és senzill – explica Paul Sheridan:

“Els hidrocarburs han existit des dels primers temps de l’univers, i són part del procés de formació dels planetes. Els seus components, hidrogen i carbó, es van originar en la “sopa primordial” del qual es va formar la Terra. Diu Gold que el metà i el petroli de la Terra són abiogénics, no tenen un origen biològic.

Gold explica al llibre les últimes informacions sobre la investigació espacial, moltes de les quals ell mateix va descobrir o va proposar, que confirmen que els hidrocarburs són presents en cossos celestes sense vida com llunes, asteroides, cometes i, per descomptat, en els gegants gasosos com Júpiter, Saturn, Urà i Neptú. De fet, la coloració blavosa d’Urà és resultat del metà, un dels anomenats combustibles fòssils “.

Els descobriments fets per la NASA en el sistema solar vénen a evidenciar l’existència d’hidrocarburs en altres planetes i satèl·lits.

Així ho assenyalaven els titulars de premsa de 2005: “La teoria del combustible fòssil colpejada pels descobriments de la NASA”.

I deia la notícia:

“Hem determinat que el metà de Tità [satèl·lit de Saturn] no és d’origen biològic,” diu Hasso Niemann del Goddard Space Flight Center, un dels principals investigadors responsables del Cromatògraf de Gasos i Espectròmetre de Masses a bord de la sonda Cassini-Huygens que va aterrar a Tità el 14 de gener de l’any esmentat.

Niemann conclou que el metà “ha de formar-se per processos geològics a Tità, potser filtrant-se des d’una font a l’interior que podria haver quedat atrapada durant la formació de la lluna.”

Jerome Corsi, coautor al costat de Craig Smith de: “Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil” (“Domini absolut de l’or negre: El mite de l’escassetat i la política del petroli”) va afirmar llavors: “Aquest descobriment confirma una de les claus argumentals del nostre llibre”.

El treball de la sonda “Huygens” va demostrar que el metà pot formar-se abióticament. Aquesta lluna té llacs de metà, dels seus núvols plou metà contínuament.

– Saturn i Tità –

La qual cosa entra en contradicció amb les crítiques rebudes per la teoria que Gold defensa: “Els hidrocarburs es produeixen de manera inorgànica al llarg i ample del sistema solar”.

Danilo Antón Doctor en Geografia per la Universitat “Louis Pasteur” d’Estrasburg. Va ser director del Centre d’Investigacions Geogràfiques de la Universitat de Guerrero (Mèxic) i professor de l’Escola d’Ecologia Marina de la Universitat de Petroli i Minerals a Dhahran (Aràbia Saudita), afirma en la mateixa línia de Gold:

“A la llum de les noves dades de l’astronomia planetària, provinents de les sondes que van visitar gran part del Sistema Solar, i de l’experiència de l’explotació de nombrosos jaciments petroliers i gasífers, sembla cada vegada menys probable que la teoria de l’origen” fòssil “del petroli i el gas reflecteixi la realitat geològica i astronòmica”.

Recorrent també als arguments químics sobre la presència d’heli en la composició dels hidrocarburs, Danilo Antón assegura:

“Tots aquests elements tendeixen a mostrar que la teoria de l’origen “fòssil” és, si més no, insatisfactòria “.

Algunes de les crítiques contra els defensors de la teoria abiogénica, eleven el to fins a punts una mica desorbitats. És el cas de la paraules de Ugo Bardi:

“El debat ha arribat a estar altament polititzat -diu- i ha traspassat les revistes de geologia fins arribar a la premsa de masses, els fòrums i les cadenes d’internet. Els proponents de la teoria abiòtica del petroli són sovint agressius en els seus arguments. Alguns d’ells arriben fins i tot a acusar a aquells que defensen que la producció de petroli arriba al seu zenit, de seguir una agenda política oculta dissenyada per oferir a Bush una excusa convenient per envair l’Iraq i tot Orient Mitjà “.

La nostra pregunta sobre aquesta acusació és:

¿També els arguments d’Humboldt, Medeleiev o Berthelot-parlem d’entre 1804 i 1907 – buscaven assenyalar malèvolament la política geo-estratègica i bèl·lica de Bush?

Després de tot, sembla que les acusacions abocades sobre els científics que defensen la teoria abiòtica perden d’alguna manera.

CONCLUSIÓ

“Els paradigmes en la ciència canvien lentament i amb gran resistència” Jerome Corsi

Com afirma Danilo Antón:

“Sobre la base dels autors russos i ucraïnesos esmentats i als treballs de Thomas Gold, es pot sostenir que NO hi ha prou elements científics com per seguir afirmant al 100% que el petroli i el gas són d’origen fòssil”.

“No crec que hagi de acceptar aquesta teoria de l’origen mineral “a peus junts” però crec que introdueix prou elements d’incertesa com perquè se la consideri seriosament en el moment de discutir i decidir les polítiques energètiques del país”.

Com diu una frase per aquí:

“La meva conclusió és que hi ha molt que no ens han explicat sobre el petroli”

Si és certa la teoria de l’origen inorgànic del petroli,¿Quines implicacions tindria en tots els terrenys:

econòmic, polític, geoestratègic, militar, industrial, social …?

PENSA!

“Si vostè vol amagar alguna cosa als pobles, inculqui una manera de pensar que sigui la més llunyana possible al que passa realment, per tal que, si la veritat és revelada, sembli tan ridícula i fantàstica com perquè la majoria no l’accepti. I en efecte, si vostè fa prou bé la seva feina, la gent transformarà la veritat en alguna cosa irrisoria; a dir que és una bogeria ja ridiculitzar a qui intenti promoure-la. David Icke

EL PROJECTE MATRIU EN POWERPOINT

Documental on s’evidencia la relació entre l’actual Guerra Global Contra el Terror, l’11 de setembre i la Crisi Energètica. Apareixen exministres d’alguns països com UK iAlemanya, un ex-agent del MI-5 britànic, el geòleg Collin Campbell, a més de RichardHeinberg, Chris Sanders, un editor d’American Free Press … tots parlant alt i clar sobreles relacions entre el zenit del petroli, la política de la por i la infàmia de l’11 desetembre.

La veritat comença a expandir-se cada vegada més, i amb personalitats de renom. Personalitats com Andreas Von Bulow, ex-ministre d’Energia i Tecnologia d’Alemanya, o l’ex-ministre britànic de medi ambient Michael Miacher, per a alguns no són més que uns conspiradors, mentre que per a altres, com nosaltres, són uns éssers humans valents i honorables.

Sens dubte, un dels millors documentals disponibles en l’actualitat per conèixer realment d’on venim, on ens trobem i on ens porten.

Després de veure-l no quedarà cap escletxa de dubte.

Només ens queda donar-lo a conèixer als nostres familiars, amics i desconeguts, ja que els mitjans immersos en la DESINFORMACIÓ i els DEBUNKERS estan per la tasca contrària, és a dir, obstaculitzar que la informació sigui exposada. Hem i tenim el compromís moral d’informar als nostres semblants, ja que ens mereixem un món millor. Per això hem desmuntar l’aparença imposada i reescriure la nostra veritable història, abans que sigui massa tard.

Traduït de El Proyecto Matriz.